DENDROGROVE

salut à tous

j'aurais voulu savoir si l'azu etait oui ou non soumise à CDC et y a t'il un texte officiel qui le stipule (ou non)
merci

Non soumise au CDC.

Certes azureus est désormais considéré comme un morphe de tinctorius depuis la classifaction de 2006.

Mais notre administration ne prends pas en comtpe cette classification de 2006, mais une plus ancienne.

Par ailleurs, l'arrêté Guyane serait en cours d'évolution.

Bein en fait normalement ça devrait. L'espèce azureus n'éxiste plus c'est simplement tinctorius maintenant.
Après de là à passer le cdc....

Non non Ben car certes maintenant azureus fait partie de tinctorius, mais la classification de 2006 n'est pas reconnue par l'administration.

La classif qui fait foi, est vieille (je sais même plus laquelle c'est, ma DDSV vient visiter mes installations mercredi, je leur demanderai exactement elle sur laquelle ils s'appuient). On a discuté de la chose avec ma DDSV et aucun problème pour amazonicus ou azureus.


D'ailleurs, quand tu vas voir sur le site de la CITES, c'est toujours "Dendrobates azureus".

Oui oui ça j'ai bien vu mais la classif a changé et il arrivera bien un moment où les textes de loi la rattraperont donc théoriquement oui il est interdit d'avoir des "azu" comme autres tinctorius.
Après les jugements des dsv de chaque département c'est autre chose biensûr (attention toutes les dsv ne s'accordent pas) et il est évident que je n'encourage pas à passer un quelcquonque certif pour celui qui désirera avoir des azu.
Mais vu qu'aujourd'hui les gens en terrario semblent ultra proches des lois les "azu" doivent être considérée comme interdite au même titre que les autres morphes de tinctorius. Aucun texte stipule sur une éventuelle particularité face à ex azureus par rapport au reste.

Ben wrote:Oui oui ça j'ai bien vu mais la classif a changé et il arrivera bien un moment où les textes de loi la rattraperont donc théoriquement oui il est interdit d'avoir des "azu" comme autres tinctorius.

AUJOURD'HUI, ce n'est pas interdit (c'est ce que je veux dire), car la classif de référence n'est pas la dernière

Sur ce coup là, c'est à notre avantage, donc autant en profiter.

Est ce que "azureus" est une tinctorius au point de vue scientifique selon les dernières données? OUI
Est ce que "azureus" est une tinctorius au point de vue administratif? NON

Je ne suis pas sûr que la classif de référence change de si tôt, d'après ce que j'ai compris de ma DSV

Après les jugements des dsv de chaque département c'est autre chose biensûr (attention toutes les dsv ne s'accordent pas) et il est évident que je n'encourage pas à passer un quelcquonque certif pour celui qui désirera avoir des azu.
Mais vu qu'aujourd'hui les gens en terrario semblent ultra proches des lois les "azu" doivent être considérée comme interdite au même titre que les autres morphes de tinctorius.

Perso, je déplore plutôt ce nouvel état d'esprit en terrario...(mais c'est un signe des temps...)

Mais pour le coup, s'ils veulent être tatillons ces "nouveaux terrariophiles", ils ont le droit

Si je veux faire un peu d'humour cynique, quand je vois les nouvelles normes qui vont nous tomber sur la figure (notamment sur le transport des reptiles), certains vont finalement se dire qu'êre clandestin, c'est pas si grave

Aucun texte stipule sur une éventuelle particularité face à ex azureus par rapport au reste.

Si. pas un texte de loi, mais la classification qui fait FOI OFFICIELLEMENT.

Ma DSV est plutôt très pointilleuse sur les textes, et j'en sais quelque chose actuellement... (et quand ils savent pas, ils renvoient la question au ministère comme ça ils se couvrent)

Mais lorsqu'on a étudié la question (pour savoir si j'allais être autorisé à en vendre), la réponse a été claire:
"Même si azureus a été rattaché à tinctorius dans la dernière classification au niveau scientifique, vu qu'administrativement, nous nous appuyons pas sur celle-ci, il n'y a aucun problème pour en importer et en vendre".

Oui je suis bien d'accord aujourd'hui on ne rencontrera pas de souci avec les azu.
Par contre NORMALEMENT (car il est évident que ça n'est pas suivi) l'espèce azureus n'existant plus la loi doit se référer aux contextes actuels en terme de classification. Le texte scientifique expliquant la disparition de l'espèce étant publié il est sencé être la référence.
Même si il n'est pas suivi ce n'est pas les dsv (heuresement) ou la CITES qui peut changer quelque chose ce n'est pas eux qui établissent la classification.
D'un certain coté je trouve ça un peu dommage des progrès sont fait par le biais de nombreux travaux, cela doit servir.
Après pour une foi que c'est dans notre sens on ne va pas se plaindre.
Concernant la mode du "rester dans la légalité" ce n'est pas le fit de vouloir être en régle avec la loi qui me gène c'est plus l'hypocrisie qui en ressort. Ce n'était pas le cas il y a quelques années.

Ben wrote:Oui je suis bien d'accord aujourd'hui on ne rencontrera pas de souci avec les azu.
Par contre NORMALEMENT (car il est évident que ça n'est pas suivi) l'espèce azureus n'existant plus la loi doit se référer aux contextes actuels en terme de classification. Le texte scientifique expliquant la disparition de l'espèce étant publié il est sencé être la référence.
Même si il n'est pas suivi ce n'est pas les dsv (heuresement) ou la CITES qui peut changer quelque chose ce n'est pas eux qui établissent la classification.
D'un certain coté je trouve ça un peu dommage des progrès sont fait par le biais de nombreux travaux, cela doit servir.

A leur décharge, s'ils fallaient qu'ils soient à l'affut de chaque changement de taxo sur les oiseaux, reptiles, amphibiens, soit certainement des centaines ou milliers de famille, c'est pas évident.

Donc ils restent sur des anciens acquis.

Après pour une foi que c'est dans notre sens on ne va pas se plaindre.
Concernant la mode du "rester dans la légalité" ce n'est pas le fit de vouloir être en régle avec la loi qui me gène c'est plus l'hypocrisie qui en ressort. Ce n'était pas le cas il y a quelques années.

Parce que pour ceux qui ont commencé avant 2004, nous étions tous théoriquement dans l'illégalité. (même si c'était pas appliqué).

Puis l'arrêté perret a malheureusement régularisé ceux qui élèvent 3 gutts et 2 pogos phasés qui se permettent de faire maintenant la morale àceux qui aiment aller un peu plus loin que les animaux "tuning".

Pour les "nouveaux", c'est différent, ils arrivent dans un contexte donné, "autorisé" et "soumis au CDC" donc c'est plus facile à accepter. Mais ils n'ont pas "l'histoire" de notre hobby, qui s'est un peu construit dans une certaine illégalité par des "tolérances", ce qui nous permets de relativiser.
Par ailleurs, il n'ont pas conscience de l'hypocrisie de cet arrêté Perret, qui a été pondu sans moyens associés, ce qui fait que si tous ceux qui maintiennent des bêtes soumises à CDC devaient passer leur CDC, les DDSV seraient incapables d'instruire tous les dossiers!!!

Oui c'est un peu ce que je pensais, ce revirement et la tendance maralisatrice de certains au sujet de la loi qui me gène un peu.

Par contre pour moi concernant les listes d'espèce ils devraient mettre à jour quand évolution il ya. Ca crédibiliserait la chose et si ils sont parfois pointilleux envers nous ils devraient l'être aussi de leur coté, c'est leur boulot et ces approximations ne feront que favoriser des dérives.
Souviens toi le cas "Atelopus"
Ne serait ce que pour rrespecter le travail des scientifiques!

J'espère que ça ne dissuadera pas le prochain acquéreur car peu importe son nom ça reste une super grenouille!

pas de prise de tête.. ... élève tes azus tranquille... pas de bruits pas de vagues.. perso je cache pas que j'ai des tinct depuis peux...

Ben wrote:Par contre pour moi concernant les listes d'espèce ils devraient mettre à jour quand évolution il ya. Ca crédibiliserait la chose et si ils sont parfois pointilleux envers nous ils devraient l'être aussi de leur coté, c'est leur boulot et ces approximations ne feront que favoriser des dérives.
Souviens toi le cas "Atelopus"
Ne serait ce que pour rrespecter le travail des scientifiques!

D'après ce que j'ai pu comprendre, il y a un gros travail mené actuellement sur le sujet, avec un recensement très précis des espèces présentes en Guyane, pour une reformulation de l'arrêté (le scientifique dont je te parlais en mp l'autre jour étant sur ce dossier).

ça devrait permettre de clarifier la chose et de donner un référentiel clair, notamment sur des cas complexe comme Atelopus , ou E. trivittatus.

Ce que je n'ai pas compris, c'est dans quel sens ça allait être tourné (par espèce comme aujourd'hui, ou bien plus finement avec des notions de sous-espèces. Nous sommes 2 à avoir entendu ces bruits par notre DDSV, mais on l'a compris différemment)

A+