DENDROGROVE

Bonjour a tous,

je viens de me poser une petite question sur l'influence des UV. En effet ayant des exoterra les rampes d'eclairage sont prevus pour des lampes UV. Au depart j'avas utilisé des UV 2.0 mais ayant lu sur le forum que les PL donnaient de meilleurs resultats sur la vegetation, j'ai donc adapter les rampes en fonction. Depuis toutes mes pontes pumilio ont données des pattes d'alu et autre malformation et aussi des pontes beaucoup moins frequentes.
Je n'avais pas fait le rapprochement jusque la, ce qui m'a fait reflechir c'est que mon terra ou sont mes azu n'est pas encore equipé de PL et mes azu pondent et pour le moment les tetards se developpent plutot bien .
Pensez vous qu'il puisse y a voir un lien, avez vous eu le meme genre de probleme?
Je me suis longtemps demandé ce qui avait changé entre les pontes bonnes et la degradation de celle-ci. Je ne vois pas d'autre facteurs ayant changés. J'attends vos avis sur ce sujet.
Je vais remettre des UV pour mes pumi et je vous tiendrai au courant de l'évolution si j'ai une autre ponte. Cela pourrait etre interessant.

pour moi oui. les uv sont important on le dit souvent! et avec tes exemples tu confirmes la règle.
si tu as de gros exo terra (45 de profondeur) tu peux surement y installer deux rampes UV et avoir suffisamment d'éclairage.

hello

voila qui devrait un peu t'aider

http://s2.e-monsite.com/2010/01/31/9722 ... -b-pdf.pdf


vincent

Etant donné que les rayons UV-B sont indispensables à la synthèse de la vitamine D elle même indispensable pour la fixation du calcium et phosphore au niveau des os, il me semble pour ma part qu'utiliser des UV est indispensable !
Le manque d'exposition solaire en l’occurrence aux UV-B provoque du rachitisme et une mauvaise calcification.
Les pattes d'allu peuvent donc logiquement être expliquées entre autre par un manque d'UV.
Vous en pensez quoi

Tu as été plus rapide Vincent !!
Ton site illustre parfaitement la chose.

alors les PL ne serait en aucun cas une bonne source de lumiere?? et il faudrait du 10.0 mini??

Si elles sont parfaites pour la pousse des plantes, il ne faut pas les remplacer mais les coupler.
En effet les rayons UV des 5.0 ont une zone d'action plus courte que les 10.0 (sur le site d'exo terra ils disent 30cm contre 50 pour les 10.0), après je pense que les grenouilles se régulent toutes seules.
Et il ne faut pas oublier que le verre filtre 100% des UV-B.

Je vais tenter UV uniquement si les plantes ne supporte pas je passerais a un couplage, mais avant je veux comparer une ponte histoire de vous faire partager cette petite experience. j'avais garder un grillage sous la rampe pour les UV

C'est une super expérience à faire suivre !!
Perso j'utilise pour mon 45x45x60 2 ampoule 26w 2.0 + 2 ampoules 26w 5.0 et les plantes poussent impec et les pontes aussi !!

Je ne suis pas assez qualifié pour parler d'UV, ne peut dire si c'est bien ou pas n'ayant moi même jamais tester, mais je tiens à signaler que les lampes UV Exo-terra sont totalement inefficaces, c'est comme si vous n'en utilisiez pas, Dixit "un représentant" de la marque.
Et appareil de contrôle à l'appui, la différence avec deux concurrents de la marque était plus que significative.

SilverHaze wrote:Je ne suis pas assez qualifié pour parler d'UV, ne peut dire si c'est bien ou pas n'ayant moi même jamais tester, mais je tiens à signaler que les lampes UV Exo-terra sont totalement inefficaces, c'est comme si vous n'en utilisiez pas, Dixit "un représentant" de la marque.
Et appareil de contrôle à l'appui, la différence avec deux concurrents de la marque était plus que significative.

attention pour bien connaitre le sujet tu as du te tromper de lampe. les lampes qui ne servent à rien chez exo terra se sont les lampes infrarouges celles qui sont rouges . en les comparant à une lampe classique on obtient les mêmes résultats , par contre pour avoir fait les test moi même il y a une réel différences en les 2.0 /5.0/10.0 comparait à une lampe classique . après pour moi seul la 1.0 sert vraiment .


vincent

Merci pour la rectification de tir ! Tu conseillerais carrément du 10% pour la dendro donc?

oui de la 10.0
aprés il suffit que tu es des cachettes pour que tes grenouilles puisse se planquer.

l ideal c'est que l animal puisse choisir son exposition , un peu comme les reptiles avec la zone chaude et froide ..

après pour moi seul la 1.0 sert vraiment

Dans tes résultats tu considères que les effets des UV avec les 5.0 sont inefficace au niveau du sol ou peut importe la hauteur ?
Je vais devoir changer d'ampoule !!

Donc si je ne me trompe pas, il y a deja 50% de volatilisés a cause de la grille drosoproof. Après a voir en fonction de la zone d’émission d'UV de l'ampoule, il y a un 120 de haut, deux 80 de haut et un 60 de haut a equiper, tous équipes de PL, je suppose que sur le 120 et 80 il y a possibilité pour l'animal de choisir l'exposition, en revanche pour le 60?

j'imagine que du coup pour le 60 une 5.0 serait suffisante !!?

Question de novice .... vous parlez de lampes 10.0, 5.0 pouvez vous m'éclairer ?

Merci d'avance :$

Je vais faire une petite montée de lait et refroidir le débat, comme d'habitude on tourne en rond. Cette discussion a eu lieu des dizaines de fois depuis l'ouverture de DG.
Après expérience, les lampes UV sont absolument INUTILES. J'ai sorti et élevé des centaines de têtards et de grenouillettes sans UV. Et mon gourou élève des milliers et des milliers de têtards et grenouillettes annuellement UNIQUEMENT avec des néons. Ses bêtes sont d'une qualité inégalable.
Maintenant, si vous voulez mettre des UV, mettez-en, quoique je trouve les 10 trop puissants.
Quand aux pattes d'allumettes que l'on retrouve aussi en pleine nature entre parenthèse, elles proviennent à mon avis et APRÈS EXPÉRIENCE d'un problème chez les parents: manque ou mauvaise nourriture, épuisement dû à des pontes trop fréquentes, parents trop jeunes. Ouf!
Bernard.

moi je me demande si passer d'UV a sans UV peut provoquer un choque au parents parce que c'est un peu le cas qu'il y a ici j'ai l'impression
les amphibiens ont besoin de 2.0 en générale 5.0 c'est trop sauf certaine lampe comme e** t**** qui n'ont pas les UV correcte sur leur lampe

c'est vrai se débat commence un peu à m'enerver !!!!

beaucoup de personne comme en aquriophillie pense avoir la régle infaillible !!!
pour moi c'est qu l'on appelle dans le jargon animalier des intégristes!!!!


"Après expérience, les lampes UV sont absolument INUTILES"

ce n'est pas parce que tu obtient des résultats que ce que tu dis est vrai

de plus en plus de grand nom de la dendro commence à équiper leur rampe uv. mais bon charly merminod doit être un gros nul car lui équipe ces terrariums d'uv , il n'est que maitre de conférence et participe à des réunions internationales . je laisse juste un lien et après à vous de faire votre choix .


il est vrai qu'il n'est pas indispensable de mettre des uv mais si on en utilise on obtient de meilleur résultat en termes de repro , de couleur des plantes etc ....
le gros avantage aussi c'est qu'il n'est plus nécessaire d administrer de la vitamine d3 car étant donné que les rayons UV-B sont indispensables à la synthèse de la vitamine D ils sont utile pour la fixation du calcium et phosphore au niveau des os .

voici mon lien:

http://www.aquariomania.net/Les-dendrob ... _a399.html

vincent du collectif " oui pour les UV "

Avec quelques notions de physiologie l'utilisation D'UV semble évidente !!

Nathan du collectif "oui pour les UV"

Bonjour a tous, je ne pensais pas reveiller un tel taboo en parlant d'UV... je cherche juste a comprendre pourquoi mes pontes de pumilio ne donne plus rien, j'ai cherché en vain ce que j'avais changer sur les parametres et je n'ai que 3 pistes:
1 - passage d'UV vers des néons
2 - passage d'une brumisation manuelle (2x/jour=>75% d'hygro) a une brumisation automatique (95% d'hygro)
3 - pour ce qui est de la nourriture je dois dire qu'au départ je n'avais que de la droso, et maintenant c'est plus varié, collemboles, cloportes, pucerons et droso.
je ne pense pas que les 2 dernières pistes puissent avoir un effet négatif sur les pattes d'alu malformation et ponte foirée...
Bref je veux aborder cette expérience sans préjugé, avec dans l'optique d'apporter a mes grenouilles les conditions les meilleures pour elles. Il va de soit que vu la dégradation des pontes et des tétards quelques chose n'est pas optimale. De plus mes azu (avec UV) ont fait 3 pontes avec respectivement 3 tétards sur 3 oeufs , 1 tétard sur 5 oeufs (prélèvement de la ponte trop précipité ) , 2 tétards sur 4 oeufs en cours. Les premiers vont sortir les pattes arrières d'ici peu j'espère et on verra.
Ainsi ce matin j'ai remis des UV uniquement sur mon terra pumi pour débuter l'expérience. Je ne veux pas remettre en causes les conditions d'élevage des plus grands mais juste voir si il y a un impact.
Si vous ne désirez pas que je continue a vous faire part de ce test dites le moi et je ne vous en ferez plus part, mon but n'est pas de créer des tensions inutiles.

TEST 1, jour 1 (le 26/11/20111) :
- 1 x UVB 5.0 sur terra pumi: 45x45X45 (e.. t....)
- 2 x UVB 2.0 + UVB 5.0 sur terra azu + ranitomeya: 60x45x60 (rien de changé)
- PL sur terra ancon hill (pas de pontes encore: 10-12 mois): 45x45x45

voila à présent je vous tiendrai informé des pontes et autres phénomènes remarquables si cela vous intéresse bien sur.

bien sur que cela m'interésse !!!!!

Si vous ne désirez pas que je continue a vous faire part de ce test dites le moi

Je t'encourage également vivement dans cette expérience !!
Essais de bien tout mettre par écrit et de suivre un protocole identique au niveau de l'alimentation des têtards, t° de l'eau .... le seul paramétre qui dois varier c'est la présence ou non d'UV !!
Bonne chance

voici des articles scientifiques concernant les uv b pour les dendrobates :




http://www.dendroworld.co.uk/BDGarchive/d_azureus.html

https://aark.portal.isis.org/researchgu ... n%20d3.pdf

http://news.mongabay.com/2007/0418-frogs.html

http://uga.academia.edu/BarbaraHan/Pape ... dart_frogs

Moi perso ce que j'en dis, c'est uv oui. Mais bons uv. Sans ça, adieu brave et tant sollicité cholécalciférol !

Sans D3 vous pouvez donner du calcium au kilog que le kilog se retrouvera inutilisé. Par contre je suis mille et une fois d'accord, la notion de 5.0 reste pour moi commerciale. Ayant à ma disposition un UVmetre au boulot, je peux garantir que le 5.0 n'est la que pour rassurer le client.

La majeure différence entre 5.0 et 10.0 reste une différence à la limite sur le champ d'action. Depuis des années ces appellations ont été lancées et dixit un certain nombre de chercheurs et véterinaires, tel qu'à Arcadia, JBL et d'autres, a 95% commercial. Toutes manières, ce système n'est pas prêt de changer, ces appellations restant très fréquentes, et du coup tant que certains "pinpins" de commerciaux continueront à dire que le 10.0 est néfaste sauf pour le pogona ( véridique ... Malheureusement du vécu ça ! ) et que certaines personnes seront moins diabolisées sur le net, pour oser dénoncer certaines appellations du style, cela ne changera pas.

Je le vois chaque jour. Obliger de jongler entre deux facettes. La facette Hag** & cie, et la facette plus " terre à terre ". J'ai la chance de pouvoir avoir des discussions extraordinaires avec certins chercheurs de vraies marques, avec de vrais labos et pas des gadgets picsou magazine et ça fait du bien !!

Donc pour moi 10.0.

tout à fait d accord avec toi

moi je trouve qu'il y a beaucoup de confusion avec les lézard...10.0 c'est bien trop!