DSV

[gargouse]

Absolument, c'est ce que je voulais expliquer pour ceux qui sont stressés par le cas mysteriosus (ou d'autres d'ailleurs).

On peut le comprendre, un technicien DSV qui va voir passer sous ses yeux des milliers d'espèces (amphibiens, reptiles, insectes, mammifères, oiseaux, coraux), ne peut pas chercher l'histoire commerciale de chaque espèce!
Et quand bien même, quand on achète des animaux NC avec papiers, en tant qu'acheteurs, on est absolument couverts.

Par contre, à notre niveau, si nous ne devons bien sûr pas cautionner le traffic en refusant l'import illégal (mais pour myste, y a prescription, maintenant c'est fait et on trouve plein de NC), nous devons rester assez discrets sur ces pratiques. Nous n'avons rien à y gagner que ça se sache.
La dendrophilie s'est construite ainsi pour la pluaprt des espèces. Le volume devenant plus important, autant faire un peu le ménage, mais faisons le entre nous....
Boycottons juste les Daniele J., simon B., Ben jungle etc...

[paleo38]

Je ne veux pas polémiquer mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec Gargouse mais il n'y a pas lieu de s'énerver sur le sujet car il est trop flou pour que tout soit clair sur l'explication d'une seule personne. Au contraire mes propos vont être contredits comme je contredit une partie de ceux précédemment écrits.
Je m'explique, d'abord un technicien de la DSV qui connait sur le bout des doigts la totalité des espèces qui rentrent sur le territoire des coraux, aux papillons ou aux pigeons en passant par nos chères dendro, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup donc, qu'il sache que, même inscrite en annexe 2, jamais aucune myste n'est entrée légalement sur le territoire européen... pour ne parler que des mysteriosus, le technicien a juste pris le dossier, vu que cette espèce était inscrite en annexe 2 de la CITES... blablabla, faille ou pas, il ne connait pas la subtilité, t'en mieux si c'est passé mais il y a plusieurs écoles, à en discuter chez Rana ou avec d'autres puristes, ils tiendront le même propos, illegal breeding groups... mais Ruud est un professionnel et peut-être qu'en NL c'est plus strict. Jordi de chez Terribilis me certifier le printemps dernier pouvoir me fournir des papier pour son groupe repro, il est pro aussi mais en Espagne... elles sont sur son site, il ne s'en cache pas... les lois s'en foute... le reste c'est une question d'éthique.
Quand au TA, fais toi plaisir, on en reparle dans 3 ans quand le dossier sera en cours d'instruction
Dernier point, c'est trop facile de dire, l'espèce est en annexe 2 alors c'est bon... si aucune entrée légale n'a été faite jusqu'à présent et, étant un cas menacé (qui d'ailleurs devrait être plus protégé), le fait d'être en annexe 2 dit en gros que des quotats sont établient annuellement pour savoir en fonction de la population natiurelle, combien d'animaux peuvent être prélevés à but commercial, il suffit de regarder combien ont été prélevés en 2005-6-7 et 2008 pour tirer des conclusions sur l'origine de nombreux spécimens actuellement, le problème est qu'accepter c'est cotionner le traffic, et ne pas accepter c'est faire monter les enchères (cf. histrionicus...)

[gargouse]

ouh là, j'avoue ne pas avoir tout compris. Ton message est très confus!

1/Laissons Rana et Terribilis hors de tout ça! Bien sûr que l'origine des mysteriosus est illicite, mais comme beaucoup d'autres dendros, à commencer par toutes les morphes tinctos guyanaises! Là je parle d'éthique et pas de loi.

2/En france que regarde la DIREN quand tu as des animaux d'annexe IIB et que tu déposes ton dossier (ou en cas de contrôle)? Le respect de la loi.
Si la facture indique un animal prélevé, il faut un n° de CITES. SI la facture indique "né en captivité", aucun n° de CITES n'est obligatoire. C'est tout.
En tant qu'acheteur, quand tu as les bonnes mentions sur la facture / bon de cession, tu es couvert. Au pire ils remonteront à ton vendeur (mais dans la pratique ils ne pourront/feront pas) voir s'il a les papiers des parents et ainsi de suite!
Tu n'es pas censé savoir à ton niveau qu'il n'y a pas d'import légal. Ce n'est pas de ton ressort.
C'est la limite de la loi. Comme tu l'as dit, le reste c'est de l'éthique, mais sur cette espèce couramment reproduite maintenant, ça ne me gêne pas.


3/Pourquoi tu me parles de TA dans 3 ans? Moi je n'ai aucun souci. Je n'ai aucun dossier en attente...

4/aucun technicien DSV ne connait toutes les espèces car c'est juste impossible! Des milliers d'espèces! Et encore une fois, même si, manque de bol incroyable, il connait le trouble autour de mysteriosus, toi tu as des papiers en règle.
Mais encore une fois, ce n'est pas spécifique à mysteriosus!
Personnellement, je craignais qu'en sous-commission ou commission, on me parle de des morphes de tinctos guyanaises (comme "Regina", "matecho", "La fumée"...)

5/autocensure

6/ la dendrophilie s'est construit sur l'illégalité, faut le reconnaitre et l'admettre. D'ailleurs, certains moralisateurs d'aujourd'hui ont la mémoire courte. Charge à nous d'assainir au mieux à notre petit niveau le hobby, en boycottant les traffiquants, etc...

[paleo38]

le but ici n'était en rien de dramatiser la situation confuse du côté légal de la détention en captivité de certains animaux, mais plutôt d'informer... sur le net, il y a des jeunes, il y a des débutants... j'ai eu un couple de mysteriosus à une époque, avec un certificat de vente avant de connaître l'état des choses... depuis je me renseigne plus, sans pour autant avoir toujours des infos précises, et encore moins de la DSV.

en arrivant sur le forum, je voulais faire un sondage sur le nombre de membres qui possédaient un cdc, mais sachant que c'était un sujet tabous je n'en ai parlaé que par mp vaguement...
tout le monde possède des tinctorius, certains des phyllobates, mais qui a son cdc pour ? comment les DSV gèrent ces situations un peu marginales... voilà une question qui me vient mais qu'il est délicat de poser à un technicien DSV (sauf si c'est un pote).

pour Gargouse, sache que je te rejoins sur de nombreux points, mais doit-on en tant que 'vendeurs habilités' céder une tincto a une personne sans savoir si elle détient un cdc qui est dans le tort à ce moment là ?

[gargouse]

le but ici n'était en rien de dramatiser la situation confuse du côté légal de la détention en captivité de certains animaux, mais plutôt d'informer... sur le net, il y a des jeunes, il y a des débutants... j'ai eu un couple de mysteriosus à une époque, avec un certificat de vente avant de connaître l'état des choses... depuis je me renseigne plus, sans pour autant avoir toujours des infos précises, et encore moins de la DSV.

Bien sûr, mais ce que je veux dire c'est que si on refuse les espèces dont les souches originelles sont illégales, faut arrêter la dendro quasiment...
Autant faut informer sur le prélevé illegal, autant quand c'est presque couramment élevé en europe...

en arrivant sur le forum, je voulais faire un sondage sur le nombre de membres qui possédaient un cdc, mais sachant que c'était un sujet tabous je n'en ai parlaé que par mp vaguement...
tout le monde possède des tinctorius, certains des phyllobates, mais qui a son cdc pour ? comment les DSV gèrent ces situations un peu marginales... voilà une question qui me vient mais qu'il est délicat de poser à un technicien DSV (sauf si c'est un pote).

Les DSV vont au plus important. Les magasins, les grossistes et les particuliers qui dépassent vraiment les bornes, notamment en cas de suspiçion de traffic (ou là c'est de le double effet kiss cool, tu as la brigade financière qui descends aussi 2 cas dans mon dpt récemment)
Elle va aussi à la facilité: contrôle des capacitaires et sur dénonciation pour les autres. En résumé, un particulier non capaciraire discret (qui ne mets pas 10000 annonces, qui ne parle pas trop etc..) ne risque pas grand chose.
Bien sûr, mon propos n'est pas d'encourager l'illégalité

pour Gargouse, sache que je te rejoins sur de nombreux points, mais doit-on en tant que 'vendeurs habilités' céder une tincto a une personne sans savoir si elle détient un cdc qui est dans le tort à ce moment là ?

C'est simple, nous ne sommes pas flics.
Donc nous n'avons pas le droit demander ni CDC, ni carte d'identité ni quoi que ce soit.
Donc on vends en informant qu'il faut être capa (en faisant signer une décharge), comme le fais la ferme trop' ou bebesaurus pour ses uros. Charge à l'acheteur de voir selon son rapport à la loi. Chacun est responsable.
Quand tu achètes une voiture on ne te demande pas ton permis

J'en ai discuté avec ma DSV, et ils n'ont rien à redire (légalement) à ce fonctionnement (je rsique rien). Ils m'ont dit de voir selon mon éthique.
J'ai une éthique forte, mais j'ai réfléchit:
-une personne qui veut de la tincto en achètera d'une façon ou d'une autre en trouvera. Autant qu'elle en achète NC chez quelqu'un de "clean" qui tient des registres
-les tinctos (ou les phyllo) sont si simples d'entretien qu'elles sont de bonnes candidates
-et surtout, j'ai élevé pendant plusieurs années des animaux soumis à CDC sans être capa (Grenouilles et lézards). Pour mes futurs clients qui m'auraient connu dans "l'autre camp" je me sentirai mal à l'aise de leur refuser la vente alors que j'ai été comme eux pendant des années et qu'ils le savent.

D'ailleurs, je leur ai exposé ce arguments pour leur annoncer ma politique de vente et ils l'ont bien compris, surtout le dernier point. Par contre je me suis engagé à sensibilisé à la necessité de se régulariser.

[philodryas]

ça fait bien longtemps que je n'avais pas participé sur ce forum. Donc bonjour à tous.

Je trouve assez surprenant le ton de certains.
On ne joue pas sa vie, hein! c'est une passion, inutile de se prendre la tête!

Je partage largement les opinions de Gargouse. Etant en relation régulièrement avec DDSV et DIREN pour le boulot et étant également capacitaire Dendrobatidés, je ne peux que confirmer ses dires.
A partir du moment où les registres sont à jour et que les certificats de cession sont tous là, aucun problème pour une demande de CDC/AOE, quelle que soit l'espèce. C'est la DDSV qui instruit le dossier et ce n'est pas eux qui s'intéresseront à l'origine de la souche et il est rare que la DIREN s'intéresse vraiment à ce type d'instruction.
Là où la DIREN peut être très pointilleuse c'est lors d'une demande de CITES pour réexportation, car dans ce cas il faudra fournir les preuves de l'origine licite de la souche (encore que cela dépende encore une fois des régions).
Concernant le guyanais, prudence. Chaque département n'est pas au même niveau d'égalité sur ce point, mais on doit pouvoir prouver de l'origine licite des animaux et de la souches (j'ai eu le cas personnellement). Là encore, le niveau d'exigence sera en fonction de l'interlocuteur:
- ou un simple certificat de cession précisant que les animaux sont nés en EU
- un certificat de cession précisant que les animaux sont nés en EU de parents eux mêmes nés en EU, etc...
- ou à l'extrême, un certificat de cession précisant que les animaux sont nés en EU + le document d'importation des premiers spécimens.

Concernant l'identification, la loi est claire, puce obligatoire. L'alternative photographique est simplement donnée par une circulaire d'application, mais une fois de plus, c'est au cas par cas, puisque c'est à l'éleveur d'obtenir l'accord préalable de sa DDSV sur le moyen utilisé. L'identification est obligatoire avant toute sortie de l'élevage.
Certes la photo d'un juvénile sera désuète sur le spécimen une fois adulte, mais rien n'empêche de faire des photos du juvénile pour la sortie de l'élevage (permettant donc une identification à moyen terme), puis de refaire une identification photographique ultérieurement chez le nouveau détenteur (une fois l'animal adulte).

Par contre, un bémol concernant l'impossibilité pour un éleveur de demander de voir les CDC et AOE d'un acquéreur potentiel.
Il est tout à fait possible de le demander, mais la personne est en droit de refuser de présenter les pièces (quel en serait l'intérêt si la personne est réellement capacitaire??). La nuance a sont importance, car le vendeur peut tout à fait être mis en cause ultérieurement, surtout en ce qui concerne les Phyllobates. Ces grenouilles étant considérées comme potentiellement dangereuses par la loi, le vendeur peut être inquiété pour mise en danger d'autrui (ça s'est vu dernièrement, certes pas avec des grenouilles, mais pour un juge, une espèce potentiellement dangereuse = une espèce potentiellement dangereuse).

Je pense que lorsqu'on cède des espèces soumis à CDC/AOE, inutile de jouer avec le feu... surtout en ce moment. Et une décharge n'aura a priori pas grande valeur...

Mon conseil? vendre à l'étranger ou être sur de la bonne foi de l'acquéreur (j'entends pas là son statut juridique si nécessaire).

Rémi

[gargouse]

Salut Remi,

Content de te recroiser ici. Comment vas-tu?

Par contre, un bémol concernant l'impossibilité pour un éleveur de demander de voir les CDC et AOE d'un acquéreur potentiel.
Il est tout à fait possible de le demander, mais la personne est en droit de refuser de présenter les pièces (quel en serait l'intérêt si la personne est réellement capacitaire??). La nuance a sont importance, car le vendeur peut tout à fait être mis en cause ultérieurement, surtout en ce qui concerne les Phyllobates. Ces grenouilles étant considérées comme potentiellement dangereuses par la loi, le vendeur peut être inquiété pour mise en danger d'autrui (ça s'est vu dernièrement, certes pas avec des grenouilles, mais pour un juge, une espèce potentiellement dangereuse = une espèce potentiellement dangereuse).

Je pense que lorsqu'on cède des espèces soumis à CDC/AOE, inutile de jouer avec le feu... surtout en ce moment. Et une décharge n'aura a priori pas grande valeur...

Mon conseil? vendre à l'étranger ou être sur de la bonne foi de l'acquéreur (j'entends pas là son statut juridique si nécessaire).

C'est pourtant la pratique d'Antonini, La ferme trop, etc...

Le procédé ne réjouit clairement pas ma DSV, mais elle admettait qu'elle ne pouvait pas si opposer. Et par ailleurs, elle entendait mes arguements.

Surtout que l'acheteur ne peut montrer son CDC lorsqu'il s'agit d'une vente par le web avec expédition des animaux (il va pas forcément vouloir/pouvoir le scanner et l'envoyer, logique).

L'acheteur peut aussi te faire croire qu'il habite en Espagne, en Belgique ou ailleurs.

A+

ps: tu vas pas à Hamm en Mars par hasard?

[philodryas]

bah ca va. Je m'acclimate doucement à ma nouvelle région...

Concernant la décharge, une DDSV peut effectivement dire que ça suffit, mais en cas de problème il n'y aura, comme par hasard, plus personne.
Dans le cas que j'ai mentionné précédemment, la personne a vendu des animaux considérés légalement comme dangereux et l'acquéreur a présenté un CDC qui s'est avéré bidon...
Et bien garde à vue, comparution immédiate, etc... pour une liste de motifs sans fin, dont mise en danger d'autrui...
Certes, il semble que dans le cas cité les autorités aient voulu faire un exemple, mais cela prouve que personne n'est à l'abri. Lorsqu'on cède des animaux, c'est à notre entière responsabilité. Tout se passe bien jusqu'au jour où...

Je ne dis pas qu'il faut être parano mais par contre, la rigueur est nécessaire. Que la DDSV accepte que tu fasses une décharge c'est une chose mais lorsque la justice s'en mêle, le problème est bien différent surtout losque cela concerne des espèces potentiellement dangereuses ou sous le coup d'une protection particulière.

Rémi

[paleo38]

Je trouve assez surprenant le ton de certains.

bein va chez 'Rana', pour ne citer que lui, et demande lui certaines grenouilles, il t'enverra bouler client potentiel ou pas... ancien client ayant craquer plusieurs centaines d'euros chez lui également, que d'autres y aillent et lui disent qu'ils ne voient pas de différence entre la vente de mysteriosus et de galactonotus... ou castaenoticus et leucomelas par exemple... et il vous rira au nez... tout est question d'éthique, on peut ressortir de chez lui en disant qu'il n'est pas très commerçant, en se disant qu'on a fait 1000 bornes pour se faire refouler... et en allant trouver ses grenouilles ailleurs ou en se disant que des personnes comme ça contribuent à faire évoluer le milieu. Il n'a pas de Mysteriosus à vendre, n'en aura peut être jamais, pourtant il est professionnel et pourrait gagner encore plus en en ayant... je comprends que celà puisse s'opposer à l'opinion de certains... chacun sa route...

[Ben]

Si des pro comme Rana n'ont pas de mysteriosus ce n'est pas question éthique (sans remettre en question ses compétences mais au niveau éthique il peut faire mieux quand même ), mais simplement car pour faire face aux récents traffics certaines espèces ont été interdites de détention en Belgique et Hollande par les autorités. C'est le cas entre autres de mysteriosus. Aucun changement de statut pour ces espèces, mais elles ont été interdites et c'est uniquement pour cela que Rana n'en a pas, car ils n'en ont juste pas le droit.

[paleo38]

certaines espèces ont été interdites de détention en Belgique et Hollande par les autorités. C'est le cas entre autres de mysteriosus.

tout à fait... ça peut susciter des interrogations quant à la prise de position française actuelle... et révisable en bien ou en mal... bon, j'arrête de jouer les emmerdeurs

[Ben]

Honnetement je doute fort que ça déteigne sur la France, le niveau est nettement en dessous. Et quand bien même si prise de position il y a, c'est "trop tard", il aurait fallu le faire au début. Comme ça l'a été abordé plusisuers foi l'éthique à l'heure actuelle c'est l'amateur le seul réellement qui peut la faire évoluer. En plus la terrario dendro n'est pas la meilleur branche si on veut faire preuve d'une éthique irréprochable.

[gargouse]

Euh...j'ai rien contre Rana, bien au contraire

ceci dit, faut pas non plus les faire passer pour des anges blancs ou des chevaliers de la dendro. Sinon, on pourrait parler des Atelopus guyanaises...

Et les tinctos françaises qu'ils vends souvent, la souche origiennelle est arrivée comment d'après lui? Pas plus ni moins légalement que les mystés...

Encore une fois, ce n'est pas une critique, je dis juste que si on doit se passer de toutes les espèces dont les premiers individus sont arrivés illégalement, il va pas rester grand chose!
Pour mysteriosus, maintenant, on trouve un tas de NC, donc le combat est à mon sens ailleurs (histrio, lehmanni, etc... encore vendues "sur le parking" à hamm par les vendeurs que j'ai déjà cité plus haut....)

[philodryas]

Je trouve assez surprenant le ton de certains.

bein va chez 'Rana', pour ne citer que lui, et demande lui certaines grenouilles, il t'enverra bouler client potentiel ou pas... ancien client ayant craquer plusieurs centaines d'euros chez lui également, que d'autres y aillent et lui disent qu'ils ne voient pas de différence entre la vente de mysteriosus et de galactonotus... ou castaenoticus et leucomelas par exemple... et il vous rira au nez... tout est question d'éthique, on peut ressortir de chez lui en disant qu'il n'est pas très commerçant, en se disant qu'on a fait 1000 bornes pour se faire refouler... et en allant trouver ses grenouilles ailleurs ou en se disant que des personnes comme ça contribuent à faire évoluer le milieu. Il n'a pas de Mysteriosus à vendre, n'en aura peut être jamais, pourtant il est professionnel et pourrait gagner encore plus en en ayant... je comprends que celà puisse s'opposer à l'opinion de certains... chacun sa route...

Euh.... je pense que ma phrase a été très très mal interprété (dans mon message, je n'ai parlé que de CDC/AOE).... llol
Je parle du ton de certain sur le forum mais pas concernant l'origine des souches.... Sujet où je rejoins tout à fait tes propos.
Par contre, tu opposes mysteriosus et galactonotus, je me trompe peut être mais les galactonotus sont origine du Brésil... donc importations légales.....??

Comme le disent certains, si la "dendrophilie" voulait faire preuve d'éthique, il n'y aurait pas la variété actuelle du marché... loin de là... Et je vais répéter ce qu'a dit Gargouse, mais l'exemple parfait est celui des tincto... On trouve plus de morphes guyanais qu'autre chose (y compris chez Rana). Et qu'on vienne pas me dire que les souches sont antérieures à l'interdiction. lol

Rémi

[To]

échange tres interessant pour ceux qui ne sont pas familiers avec cet aspect de notre passion.....

ps : merci de jeter le trouble dans mon cervelet 10 jours avant Hamm !

[Ben]

Concernant le rapprochement entre mysterio et galactonotus, c'est surtout du fait que (et ça fait un moment que c'est sujet à polémique) le brésil n'aurait jamais exporté l'espèce galactonotus d'après les registres CITES, donc celle ci aurait uniquement une origine "illégale" comme mysteriosus bien que très largement diffusée et commune dans le hobby depuis plusieurs années déja. Le seul doute concernant cette espèce vient de quleques bêtes exportées sous Dendrobates sp. . Encore une foi ceci est un exemple démontrant que le retard et les lacunes dans la reconnaissance spécifiques au sein d'organisme comme la CITES qui gère quand même la globalité du marché international pourrait poser des problèmes, d'où je pense la nécessité d'améliorer les choses de ce coté là en tenant compte des évolutions scientifiques.
Après si on reparle d'éthique je pense que dans l'histoire de la dendro (de la terrario même en général) il y a illégal et illégal.
Comme cela l'a été souligné, la dendrophilie, ses connaissances et sa diversité sont issues pour une grande part par l'introduction de souches non ramenées par la voie officielle. Si c'est dernières années il y a eu bcp de traffics de grandes ampleurs, ce sont à la base bcp de passionnés qui ont rapportés de leurs voyages les 2 ou 3 couples déstinés à leur propre structure dont seulement la descendance a été ensuite diffusée auprès des amateurs (grenouilles comme connaissances d'ailleurs). Je pense qu'il est important de faire la part des choses.
Personnelement je pense que c'est à prendre en compte si on apporte de l'importance à une éthique.




Au temps pour moi j'ai dit une bétise il y a bien eu export de galactonotus du Brésil vers l'UE (la Hollande). Evidement de ces rares exportations ne découlent pas la totalité des souches/morphes retrouvées dans le hobby.
Il est possible aussi que cela ait été réalisé à des fins scientifiques en non commerciales.


Un autre petit truc concernant mysteriosus, car ça a été abordé sur des posts et même sur des rumeurs qui ont circulé dans le milieu. Il y a effectivement des papiers CITES qui ont été fait pour une exportation de l'espèce, cependant c'était pour un export entre 2 pays "éleveurs" (UE vers Japon si je me souviens bien) mais aucun n'a été émis à partir du pays d'origine (le Pérou). L'origine d'Excidobates mysteriosus est donc complétement illégale dans le commerce.



Edit moderateur
J'ai regroupé tes trois messages pour plus de lisibilté

[Milo]

Hello,

petite précision quand même; Le jardin zoologique d'Anvers présente un groupe d'Excidobates Mysteriosus. Je ne connais pas la provenance exactes des bêtes, mais je serais étonné qu'une institution comme celle là se fende d'animaux importés illégalement. Peut être isues de saisies, mais quid du statut de ces animaux et de leur descendance?

Oli

[Ben]

Oui saisie sans doute car il y en a eu en Belgique et le zoo d'Anvers récupère régulièrement les dendrobates issues de saisies. Concernant la diffusion il ne doit pas y en avoir comme dans la plupart des zoos (excepté peut être entre parcs zoologiques). Les repro si il y a sont détruites.

[gargouse]

D'ailleurs théoriquement, à la reflexion, s'il y a eu quelques imports de Dendrobates sp. au Perou, ça couvre d'un point de vue légal toutes les espèces péruviennes dont on sait qu'elles n'ont jamais été importées légalement je pense.

Par ailleurs, si la CITES a validé des mouvements de l'UE vers le Japon, c'est qu'elle ne trouve pas grand chose à redire à la présence de mysteriosus en UE...(ou au moins qu'à notre petit niveau on ne risque rien comme dit précemment).

Là, je parle d'un strict de point de vue légal bien sûr. Pour l'éthique c'est autre chose, ça fait bien longtemps que je boycotte les individus d'import illégal.

ps: Peruvian frog import avait de l'azu y a quelque mois nés au zoo de Baltimore. Donc certains semblent commercialiser. )

[Ben]

Oui, pour les azu je sais qu'il y a eu des échanges avec les US, ils avaient ramenés de nouvelles souches d'azureus (légalement) assez récement. On en trouve depuis un moment dans le commerce en Europe (des F2) issues de ces grenouilles.
Concernant la "légalité" de mysteriosus au niveau CITES ça rejoint effectivement ce qui avait été abordé avant à savoir qu'au niveau statut international mysterio c'est en annexe 2 comme tout le reste. Si on ne va pas chercher plus loin (ce qui doit être le cas pour la majorité des gens légiférant là dedans dsv diren cites etc.) c'est normal qu'aucune question ne se pose. Donc pour le moment à part en Belgique/Hollande pas plus de soucis avec mysterio qu'avec une autre espèce.

[philodryas]

Par ailleurs, si la CITES a validé des mouvements de l'UE vers le Japon, c'est qu'elle ne trouve pas grand chose à redire à la présence de mysteriosus en UE...(ou au moins qu'à notre petit niveau on ne risque rien comme dit précemment).

non, ça veut simplement dire qu'un employé de l'état a mal fait son travail...
Ce n'est pas la CITES qui fait les documents d'exportation. Chaque pays gère ses importations et exportations. Par exemple, en France c'est la DIREN qui est en charge de cela. Et donc, comme dans beaucoup d'autres domaine, soit on tombe sur qqun de très cool, voir négligeant, soit sur qqun de très pointilleux voir pire.... J'ai vu par exemple une DIREN refuser de faire un CITES d'exportation malgré le fait que les animaux nés en Allemagne avaient un certificat d'origine émanent de la CITES, mais je cite: "rien ne prouve que les animaux sont bien ceux concernés par le certificat".... no comment.....